bob全站首页

三是丰富引进留学归国人才的评价政策建设，加入“团队建设”的相关评价条款。通过分析发现，多年来留学归国人才的引进中专业方向相对集中在材料、生物医学、化工等领域。近些年专业方向也有向诸如芯片、集成电路、人工智能、脑科学等多元化方面发展。分析发现，相关人才成果形式主要集中在论文发表等方面，对产业发展中的贡献有限。张文明建议，在未来的人才支持方面应尽可能向科研成果转化方面倾斜，要注重相关研究成果的实用性评估，特别建议在人才评价机制中加入“以才育才”的相关条款，作为重要的引进人才，必须通过对本土化的人才培养（团队建设）进而实现“人尽其才”。

一是国家相关部门出台指导性意见或政策，推动留学归国人才政策体系从“筑巢引凤型”向“以才育才型”转变。建议从政策互惠角度，对一些特定人才提出一些明确的引进评估条款，特别评估其在本土人才培养方面的贡献度。

二是留学归国人才政策应该从“需求型”“供给型”“环境型”向“评价型”转变。当前的政策制定中还存在对政策杠杆挖掘不足的问题，这是由于各个政策主体部门的政策边界限制导致的。应该打破部门壁垒加强政策的相关讨论，制定更加切实有效的综合性人才评价政策。

二是人才政策的各环节存在割裂问题，说明政策制定主体间缺少统一性目标指引。分析看到，人才引进、人才培养、人才管理和人才服务四个环节关系微弱（图2），唯一可以实现不同维度间连接的是“人才”概念本身，而其政策意义为零。值得特别关注的是，作为政策目标工具中较为有效的词汇“给予”，实现了在四种关系中两两连接的突破。研究认为引进和培养两个政策目标工具出现的这种“微弱联系”，说明在诸多政策目标工具的制定和使用中已经意识到了对引进人才“培养”的重要性，但缺少进一步政策指引。

bob全站首页“目前留学归国人才引进政策存在重视引进忽略评价、重视供给忽略使用、重视成果忽略发展等问题。”全国政协委员、致公党上海市委副主委，华东师范大学国家教育宏观政策研究院副院长、社会学系教授张文明对上海市及一些城市的海归人才政策保持着长期关注。

一是相关留学归国人才政策依然沿袭传统强调需求的思路，政策的大部分内容中对“引”讲得多，而对如何“用”则相对较少。“这说明目前的政策工具篮子中对人才的关照还主要停留在硬环境支持上，而对人才成长和发展的‘软环境’则缺少必要工具。”张文明用图表（图1）阐明，三种人才工具（供给型政策、需求型政策、环境型政策）共线关系中的政策层面交互是处于零状态，说明围绕人才需求的政策供给存在较为明显的制度限制和部门“温度差”。

通过各地人才政策的比较分析，张文明发现，中国留学归国人才相关政策的突出特点包括：围绕海外人才引进，一直以政策性支持为主线，强调人才生态体系建设，为人才在本地区发展营造各种有利和便捷的发展环境，而对人才的使用以及发展性评价则强调不多。具体问题表现在：

由此，张文明在2024年全国两会期间带来了《关于留学归国人才引进政策从“筑巢引凤型”向“以才育才型”转变的建议》，提出三方面具体建议：